Все диваны равноправны 16. Apr (2019)

Возможность общественного участия, не покидая своего дивана и без публичных пикетов – это широко признанный вклад ManaBalss в конструктивном диалоге формирования политики Латвии. Именно для конструктивности такого диалога имеются и наши критерии качества тем, кто свою гражданскую активность таким образом осуществляет.

Очевидно, об этих критериях ManaBalss необходимо иногда говорить и их объяснять. Поэтому мы желаем комментировать недавно высказанное мнение на портале “Спутник”, что якобы ManaBalss дискриминирует некоторые темы и их заявителей.

Портал выделяет удобства цифровой демократии – возможность остаться на диване, но быть общественно активным и оценивает, что из нескольких доступных вариантов, включая платформы Latvija.lv и Change.org – платформа ManaBalss является наиболее эффективной и целесообразной. Это соответствует фактам. Все таки между оценками благ цифровой демократии, просмотренных “Спутником”, есть и очень вольные интерпретации и необоснованные догадки.

Теперь поговорим о платном опубликовании инициатив политических партий и компаний. Как мы писали уже прежде, “порог” 1000 евро за публикацию инициативы партии или компании установлен по двум причинам.

Платформа ManaBalss существует за счет микропожертвований самого широкого общества, и эти пожертвования вносятся добровольно и тогда, когда эти люди пользуются нашей платформой. Процесс выдвижения инициатив включает порой даже очень развернутые и долгие консультации юристов и отраслевых экспертов. Ну а голосование всегда было и останется БЕСПЛАТНЫМ. Поэтому, было бы очень некорректно по отношению к этим людям разных политических взглядов – к нашим пожертвователям и консультантам, которые жертвуют свое время,– если их ресурсы были бы использованы для активностей конкретной партии.

Вторая причина некоего “порога” в том, чтобы у организованных заявителей инициатив со сравнительно большими административными и финансовыми ресурсами не было преимуществ по отношению к тем, у кого таких ресурсов нет. В Европе уже имеется плохой пример, когда платформа общественных инициатив практически перенята политической оппозицией, которая “закидала” платформу своими предложениями. Это подрывает легитимность и эффективность такого хорошо задуманного цифрового инструмента. "Порог" 1000 евро очевидно предотвращает возникновение такой ситуации.

Эти моменты и являются причинами данной платной услуги. Принципы честности, демократии и высокого качества, которые поддерживают и укрепляют доверие к платформе ManaBalss как со стороны пользователей, так и со стороны законодателей и исполнительной власти. Причина и цель этого не коммерческая, как трактует “Спутник”.

Также, ошибочна трактовка о возможности ситуации, когда плата от партии или компании взята, но инициатива не публикуется. Так никогда не было и не будет, потому что, как было упомянуто, цель ManaBalss не заработок, а голосование народа за легитимные и отвечающие стандартам качества инициативы, а также их рассмотрение в целевых инстанциях.

Привлечение юристов и отраслевых экспертов для оценки инициатив является добровольным пожертвованием этих людей для общего дела – конструктивного общественного содействия. Мы это очень ценим и благодарны. Так как работа экспертов “pro bono” (добровольная), то в случаях платных услуг невозможна ситуация, что из-за комментария эксперта инициатива не публикуется, но плата взимается.

Мы предупреждаем авторов из партий и фирм, что публикация их инициатив, если дело до этого дойдет, будет платной услугой, но все это будет не раньше ясности о публикации и ни при каких других обстоятельствах. Плата за инициативу для некоторых пользователей назначена исключительно как “порог”, чтобы поддержать надежность и качество платформы ManaBalss и вашего гражданского соучастия.

Также нужно отметить, что решение о публикации или непубликации инициативы всегда является компетенцией самой платформы ManaBalss – это коллективное решение нашей команды. Оценка экспертов очень важна для понятия контекста, но все-таки конечное решение – за ManaBalss. Потому предположение, что, как бы, "если таких экспертов подобрали, то нечего удивляться результату", не правдивое.

Есть случаи, когда на ManaBalss были опубликованы инициативы с критическими отзывами экспертов, и это не зависело ни от национальности, ни от политической принадлежности, религиозного убеждения авторов, и также ни от частных взглядов членов команды ManaBalss. Если бы мы публиковали только соответствующие выводам подобранных экспертов или с чем мы сами персонально согласны, то ManaBalss оказалась бы еще одной маргинальной платформой (при всем уважении, своя роль в обществе есть и у таких). Если бы мы давали слово всем подряд, то значительно снизилась бы надежность публикуемого контента как в глазах голосующих, так и принимающих решения.

Именно то, что ManaBalss поддерживает планку качества инициатив и работы с авторами так высоко, является основой удачи нашей работы и сравнительной отзывчивости законодателей к вашим мнениям. Разочарования и неудачи – неизбежная часть жизни вообще, и демократии в частности. Далеко не все инициативы публикуются. До голосования доходят около 40% поданных инициатив, и среди отклоненных есть и предложения в других случаях успешных авторов. Мы можем заверить, что в гражданском участии, насколько это касается платформы ManaBalss, диваны всех граждан Латвии равноправны.

Твой голос много значит!

Команда платформы общественных инициатив ManaBalss