Статистика о непредставленных в Сейме партий на предыдущих выборах! Глядя на сайт https://www.cvk.lv, может увидеть, сколько процентов голосов на выборах ушли в небытие для партий, которые в Сейм не прошли: 12й Сейм - 4,8%
Следует отметить, что есть неизвестная часть избирателей, которые, возможно, не голосовали ни за одну неизбранную партию только потому, что у нее не было шансов попасть в Сейм. Хочу подчеркнуть, что на выборах в 8й Сейм, когда почти 16% избирателей в принципе не были представлены в Сейме. Для пропорциональной избирательной системы, на мой взгляд, это очень плохой показатель. Эти люди были активны и приходили голосовать, но их мнение о том, каков должен быть Сейм, в принципе не учитывалось. Если бы альтернативное голосование было бы введено, возможно, состав Сейма был бы совсем другой. Например, партия "Latvijas Ceļš" получила 4,9% и "LSDSP" - 4%. Возможно, эти партии должны были быть избраны. Янис Лиепиньш, автор инициативы.
Автор инициативы: c введением альтернативного голосования, вероятно, будет представлена большая часть Латвийских избирателей!16. Jan (2017)
11й Сейм - 4,9%
10й Сейм - 5,6%
9й Сейм - 10,74%
8й Сейм - 15,8%
7й Сейм - 11,31%
6й Сейм - 11,97%
Представитель: Jānis LiepiņšДата публикации: 27. May (2016)О ВЫБОРАХ В СЕЙМ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ВЫБОРОМ
Инициатива будет подана
Систему избрания Латвийского парламента необходимо улучшить! В нынешней системе большие партии получают много голосов от избирателей, для которых данная партия, возможно, отнюдь не является первым выбором. Избиратели понимают, что, проголосовав за партию, которая, в конце концов не будет избрана, их голоса, по сути, потрачены впустую. По этой причине, возможно, большая часть тех, кто поддерживает маленькие партии, выбирают другой, более надежный, но, по их мнению, не самый лучший вариант. Возможно, именно по этой причине избиратели даже не интересуются другими партиями. Результаты таких выборов не полностью представляют истинное волеизъявление народа. Ситуация является особенно проблематичной, если выдвигается партия или партии, которые могли бы создать недопустимое для избирателя правительство. В данном случае избиратель вынужден проголосовать за такую партию, которая обязательно попадет в Сейм и не создаст коалицию с нежелательными партиями. При таких выборах существует большая вероятность того, что в Сейм будут избраны партии, которые не представляют существенную, принимаемую во внимание часть граждан Латвии. Как уже можно предположить, с самыми большими проблемами в существующей системе сталкиваются новые партии. В этих партиях может легко возникнуть ситуация, при которой партия не была избрана только потому, что существовали сомнения в том, какие шансы она имеет, чтобы попасть в Сейм. А также интерес общества к новым, маленьким партиям меньше, чем он был бы при более честной системе. Рост маленьких партий затруднителен. Даже в том случае, если партия не надеялась быть избранной, по результатам выборов не представляется возможным определить, насколько большую поддержку она получила в действительности.
Я призываю изменить Закон о выборах в Сейм, заменив систему выборов на такую, при которой избиратель может отметить вторую партию, которой будет прибавлен голос, если если первая партия не будет избрана. Похожая система существует, например, при выборах мэра Лондона. Подсчет голосов мог бы проходить следующим образом: 1) Подсчитываются голоса 1-го приоритета, как это делалось до этого. 2) Фиксируется партия, которая не преодолела процентный барьер и которая набрала самое маленькое количество голосов. Данная партия вычеркивается, и из ее бюллетеней подсчитываются голоса 2-го приоритета, и они добавляются к соответствующим партиям. 3) Повторяем 2-ой пункт до тех пор, пока не останутся только такие партии, которые преодолели 5% барьер, и такие, чьи голоса уже зачислены в партию 2-го выбора. 4) Радуемся тому, насколько честно выбран парламент.
Будет облегчена дорога в Сейм для маленьких партий, однако это в случае необходимости можно контролировать, изменив конкретные требования – процентный барьер, продолжительность существования партии, и количество членов. На голос избирателей больше не повлияет такая неопределяемая величина, как теоретические перспективы партии попасть в Сейм. Увеличится политическая конкуренция, что заставит партии больше прислушиваться к избирателям, что, в свою очередь, в результате приведет к тому, что в Сейме народ будет представлен лучшим образом, а также это могло бы привлечь больше избирателей. Возможно, подорожали бы расходы на проведение выборов, однако не настолько, чтобы это могло послужить причиной для отказа во внедрении данной системы.
Новинки инициативы
11. Aug (2016)АВТОР: ANNIJA EMERSONE
Iniciatīvu Saeimas vēlēšanās atzīmēt vienu partiju kā prioritāti un vēl vienu partiju gadījumam, ja pirmā izvēle Saeimā neiekļūs, iesniedza programmētājs Jānis Liepiņš. Viņš stāsta, ka pats līdz šim īpaši sabiedriski aktīvs nav bijis, taču internetā sācis lasīt par vēlēšanu sistēmām, un šāds risinājums licies piemērots Latvijai: ''2010. gadā, kad bija vēlēšanas, nacionāļiem bija populāri teikt, lai nebalso par mazajām partijām, jo tad ''Saskaņas centrs'' dabū vairāk vietas. Es atceros, jau tad man tas likās tā baigi stulbi, ka nedrīkst balsot par kaut kādu konkrētu partiju, ja man patiktu kāda mazā partija. Domāju, bija tīri redzama tā kļūda vai nepilnība, kas pašreizējā sistēmā ir. Ar alternatīvo balsojumu šādas situācijas nebūtu. Varētu atzīmēt gan mazo partiju, un, ja viņi netiek, būtu atzīmēta arī otra.'' Pagaidām Jāņa Liepiņa priekšlikumam nav plaša atbalsta. Par to parakstījušies vien nedaudz vairāk par 100 cilvēkiem. Tomēr ideju par gana labu atzīst politoloģe Iveta Kažoka. Kā lielākos ieguvējus Kažoka redz mazās partijas un vēlētājus, kuriem mazinātos bažas par balss pazušanu piecu procentu sliekšņa dēļ. ''Mana sajūta ir, ka šis ir tāds interesants, svaigs, labs koriģējums Latvijas vēlēšanu sistēmai, kas varētu palīdzēt gan palielināt partiju konkurenci, gan arī iedot lielāku motivāciju vēlētājiem,'' secina Kažoka. "'Tas, kas šeit tiek piedāvāts, nav savietojams ar to kārtību, kāda tā ir šobrīd','' - skeptisks par ideju ir Centrālās vēlēšanu komisijas (CVK) priekšsēdētājs Arnis Cimdars. Viņš norāda, ka alternatīvā izvēle strādā mažoritārās sistēmās, taču Latvijai, kurā vēlēšanas ir proporcionālas, šāds priekšlikums visdrīzāk nozīmētu atteikšanos no kandidātu svītrošanas un plusiņu likšanas sarakstos. ''Labi, tas vēl varētu būt pie proporcionālās sistēmas, ja mums nebūtu iekšēji maināmi saraksti. Šeit ir runa par to, kā uzskaitīt balsojumu, ko veic vienā kārtā. Es izvēlos politisko kandidātu, un es izvēlos aiz viņa nākošo, kas būs aiz viņa. Mums ir divās kārtās – mēs izvēlamies politisko kandidātu, un pēc tam vēl - tik, cik ir kandidātu šajā politiskajā sarakstā, mēs par viņiem vēlreiz izsakāmies. Šeit nav jau vairs runa par uzlabojumiem esošajā sistēmā. Šeit ir runa par kardināliem grozījumiem, tajā skaitā par Satversmes grozījumiem,'' klāsta Cimdars. Politoloģe Iveta Kažoka piekrīt, ka tehniski balsu skaitīšana kļūtu sarežģītāka, tomēr viņa neuzskata, ka balsošana par divām partijām izslēdz iespēju vēlētājiem veikt atzīmes partiju sarakstos: ''Es neredzu tajā piedāvātajā variantā neko tādu, kas liktu atteikties no svītrojumu un plusu likšanas sistēmas. Manā izpratnē vienīgā atšķirība ir, ka tev ir iespēja balsot par divām partijām. Ja tava pirmā izvēle neiekļūst parlamentā, tad tava balss tiek automātiski pieskaitīta otrajai partijai, par ko tu balso. Nekādas citas izmaiņas es šajā piedāvājumā nemanu.'' Cimdars gan iebilst: ''Var visu ko. Jautājums ir sekojošs: kāds ir izvirzītais mērķis un vai piedāvātais ceļš ved uz šo mērķi? Vai arī gluži otrādi – tiek identificēta problēma, un tiek izteikts apgalvojums, ka mēs novērsīsim šo problēmu, bet patiesībā ceļš ved purvā. Šis ir, manuprāt, tas otrais gadījums.'' Ziņas avots: http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/vac-parakstus-par-alternativas-izveles-ieviesanu-saeimas-velesanas-cvk-skeptiska.a190925/Politoloģe Iveta Kažoka atbalsta iniciatīvu, CVK skeptiska08. Jul (2016)
English
Русский
Latviski
